BANCADA DE MIRA, DENUNCIA VICIOS DE PROCEDIMIENTO EN EL PROYECTO DE VALORIZACIÓN

Bogotá D.C., Agosto 3 de 2017

La bancada del Partido Político MIRA, integrada por los concejales Gloria Stella Díaz y Jairo Cardozo, manifestó que una vez estudiado el procedimiento adelantado en el Proyecto que establece el cobro de Valorización por beneficio local para Bogotá, encontró que no se efectuó la acumulación de los proyectos presentados por esta bancada y  la Administración Distrital, motivo por el cual hay un vicio de procedimiento que se debe subsanar para evitar que sea demandado.

“La Comisión de Hacienda incurrió en vicios de procedimiento al no “Acumular por unidad de materia” el proyecto No 225-17 de autoría del Partido MIRA radicado el 15 de marzo de 2017, con el proyecto No. 335-17 de autoría dela Administración, radicado el 12 de mayo de 2017, de conformidad con lo establecido en el artículo 71 del Acuerdo 348 de 2008 (Reglamento Interno del Concejo de Bogotá)”, manifestó la Concejal.

“Quiero llamar la atención de la inconveniencia del cobro de contribución por valorización y sobre aspectos que dijimos en la presentación del proyecto, que tienen que ver con el impacto en los bolsillos de los ciudadanos luego de la reforma tributaria y sumado a esto los incrementos que ha realizado esta Administración en el año y medio que lleva de mandato, como son el aumento de las tarifas de Transmilenio y SITP,la reducción de los subsidios de transporte y alimentación para adultos mayores y población con discapacidad y el incremento en las tarifas de los parqueaderos, sin contar con las otras medidas como peajes urbanos, cobro de alumbrado público, cobros por congestión y la contribución a los parqueaderos, que fueron aprobados por las mayorías del Concejo en el Plan de Desarrollo de Bogotá Mejor para Todos”, aseveró la Concejal.

“Consideramos inconveniente, injusto e irrespetuoso con el contribuyente, cobrarle una nueva valorización cuando la Administración Distrital no ha cumplido con la ejecución de las obras por las que la comunidad pagó hace 22 años (Acuerdo 25 de 1995) o hace 12 años (Acuerdo 180 de 2005). “Primero se deben construir las 34 obras pendientes (14 ya pagadas por valorización y 20 de cupo de endeudamiento) antes de pensar en cobrar 41 obras nuevas que trae el proyecto”, aseguró la Cabildante.

Para la Concejal, “no es menos preocupante que de aprobarse el proyecto de valorización de manera paralela con el proyecto de adición presupuestal, se estarían destinando dos veces recursos para estudios y diseños del Centro Cultural y Deportivo del Retiro, además de que contradice el actual Estatuto de Valorización al ampliar de 2 a 3 años el plazo para iniciar las obras, corriéndose el riesgo de incrementar el costo de las mismas y premiar la ineficiencia del Distrito”.

“Además de ser injusto, es incoherente e inequitativo que los predios que menos se beneficiarían con las obras deban pagar más por las mismas, por ejemplo, en el  Eje Oriental El Cedro, que comprende las localidades de Usaquén y Chapinero, hay aumentos en el cobro de hasta un 1.252%, como en el caso de algunos predios del estrato 6 ubicados entre 0 y 500 metros de distancia de las obras, en donde el promedio de contribución es de $4.257.806, mientras que los predios ubicados entre 500 y 1000 metros pagarán en promedio $56.860.804.Otro caso se da en la Localidad de Suba (Eje Córdoba),  donde algunos predios comerciales ubicados entre 1.500 metros y hasta 2 kilómetros de distancia de las obras, pagarán en promedio una valorización de 180 millones y un 1.190% más, que los cercanos. En el caso de los predios industriales, las contribuciones se aumentan en un 388%, pasando de 28.5 millones a 1.254,7 millones de pesos” aseguró Diaz.

“Realizamos una encuesta a 1.032 propietarios de predios de estratos 4, 5 y 6 e inmuebles comerciales e industriales, ubicados en las 4 zonas de influencia del proyecto, obteniendo como resultado que el 91% de los encuestados no ha sido informado sobre el proyecto de valorización, el 89% no tiene conocimiento de las obras que se van a cobrar y el 97% no está de acuerdo con que se cobre una nueva valorización. Sobre la capacidad de pago de los contribuyentes, se obtuvo que el 92,4 % están dispuestos a pagar la valorización solo si esta es menos de 500.000 mil pesos si se difiere el cobro a 5 años, entre 500 mil y en caso del pago por cuotas, el 93,8% estaría dispuesto a pagar una cuota cada 2 meses de menos de 100 mil pesos.”, aseguró la Cabildante.

“Debido a todo lo anterior, desde el Partido Político MIRA consideramos que no se puede votar el proyecto hasta tanto se subsane el vicio de procedimiento presentado. Asimismo, antes de pensar en realizar un nuevo cobro de valorización se deben terminar las obras pendientes por construir, modificar el estatuto de valorización, y ante nuevas valorizaciones:”Primero hacer las obras y después cobrar”, concluyó Gloria Stella Díaz.